Examens écrits - Brevet Fédéral RH 2013
Chers Candidats, Chères Candidates,
Le comité du blog vous remercie de vos nombreux témoignages. Vous pouvez, dès maintenant, prendre connaissance ou téléchargez la lettre que nous avons écrite à la HRSE en cliquant sur le lien ci-dessous:
LA HRSE NOUS A REPONDU, RETROUVEZ SA REPONSE EN CLIQUANT SUR LE LIEN SUIVANT:
LETTRE REPONSE
Bienvenue dans la page consacrée aux examens écrits du Brevet. Partagez ici vos impressions sur les examens écrit du 03 et 04 septembre 2013.
Ce blog est l'initiative d'un groupe d'élèves et n'a pas été créé par la HRSE!
N'hésitez pas à y laisser un commentaire même si vous pensez que tout a été dit, en fait, nous souhaiterions que plus de personnes s'expriment sur ce blog, car il est prévu d'écrire une demande de réaction au comité d'examen qui sera publiée sur ce blog et de le faire suivre à la direction des écoles concernées.
Je trouve que les examens écrits étaient décevant. Non seulement ils n'avaient rien à voir avec ceux des années précédant, mais ils contenaient également des couac et des erreurs.
ReplyDeleteEn plus d'avoir était dérangé à de nombreuses reprises, les consignes n'étaient pas toujours claires et même j'ai remarqué que dans l'examen de droit, figurait des articles de loi abrogés...
Bref je suis déçu tant du niveau que de la consistance. Dès lors, on peut se poser raisonnablement la question de l'utilité des cours? Enfin bon, espérons quand même avoir passé.
Je suis très déçue et en même temps en colère, car à part l’examen
ReplyDeletedes assurances sociales aucun étaient dans le tir de ce qu’on avait appris et
qui pour moi fait partie du métier RH.
Il s’agit d’un examen professionnel spécifique et pour moi il y avait beaucoup
de questions non pertinentes et donc qui
ne sont pas spécifiques au métier RH.
C’est comme si je m’étais préparé à passer mon permis de conduire et qu'en
arrivant à l'examen, on me demandait de piloter un hélicoptère.
Voilà mon impression. De plus j’ai de plus en plus le
doute qu’on était des cobayes pour l’introduction du nouveau règlement
d’examens 2014.
Je ne suis pas d’accord si ça
devait être le cas, car j’ai mis ma vie privée de cotée ces 2 dernières années
et j’ai investi énormément d’argent, de
temps et d’énergie pour pouvoir passer ce brevet.
Je suis sure que là, je parle dans le nom des plupart d’entre vous !
De plus, un examen devrait être, à mon avis, une validation de ce qu’on a
appris et là, clairement, (mise à part
l'examen d'assurances Sociales) ce n’était pas le cas.
Je suis d'une part soulagée d'avoir terminé ces examens, il fallait bien se jeter à l'eau à un certain moment et c'est fait!!!!!
ReplyDeleteJ'espère vraiment que les experts, lors de la correction de ces examens, tiendront compte de plusieurs "COUACS" survenus dans trois examens sur 4.
La difficulté imposée ainsi que la gestion du temps très restreinte ne pardonne pas de telles erreurs venant d'experts exigeants préparant des examens.
Faisons nous confiance pour la suite et préparons nous pour les oraux.
Faisons confiance aux experts pour qu'ils sachent pondérer et qu'ils sachent reconnaître le travail de préparation qui dû avoir lieu pour de tels examens.
Bon courage à tous!
Nous savions tous que l'examen de droit serait un concours de vitesse... nous nous y étions préparés mais nous ne savions pas que les réponses seraient introuvables dans nos supports... et dans notre tête!!! j'avais beaucoup travaillé le droit, mais cela n'a pas porté ses fruits car les questions concernaient pour la plupart des détails qui ne se trouvaient pas dans les supports reçus (contrairement aux années précédentes). De plus j'ai toujours pensé que le timing de l'examen de droit devrait être revu car lorsque nous sommes au travail, on nous laisse plus de 30 secondes pour réfléchir à une situation.
ReplyDeleteL'examen de GI était faisable mais pas dans le temps imparti... car le temps qu'il fallait pour faire les graphiques n'a certainement pas été prévu... les questions étaient différentes des autres années. Le marketing était très décevant car les questions qui ont été posées étaient trop pointues pour être pertinentes...un examen comme celui de 2012 était beaucoup plus proche du travail de tous les jours... Car à part des spécialistes, qui doit connaître à ce point l'ordonnance de formation ? etc.
Bref de la déception car j'avais travaillé dur et l'examen d'assurances sociales et le seul qui m'a paru intéressant et vraiment en relation avec la fonction RH....
J'espère que les experts se rendront compte de cela...
Déçue, oui par le temps que l'on avait à disposition, tant pour la gestion internationale que pour le droit ! Quelle frustration, après des heures et des heures de répétition, de conditionnement pour ne pas être stressée et surtout être à la hauteur de ce que l'on attend de nous !
ReplyDeleteJe n'irai pas jusqu'à parler "d'injustice" mais c'est ce que je ressens et je ne crois pas être la seule dans ce cas-là. On se donne de la peine pendant une année, on est constamment présent aux cours, on fait nos résumés, on apprend à rechercher vite et bien les informations.... dans notre travail on arrive à répondre, c'est l'essentiel, on recherche les informations et on s'assure qu'elles soient justes.
Ma foi, on verra....
Pour ma part, surprise en gestion internationale qu'on nous demande un croquis/graphique d'un modèle culturel ! franchement aucune idée et rien dans mes supports de cours ! 10 points pour cet exercice, cela veut dire 10% de cette branche. Ensuite, 8 points pour des questions sur les réfugiés et leurs possibilités de travailler en Suisse. Pourquoi pas, mais très spécifique et pas très représentatif de la pratique RH de tous les jours. Pas de place pour faire les croquis/graphiques, ni d'ailleurs toujours pour répondre aux questions, donc les participants doivent se renseigner sur où écrire ? laisser de la place en dessous de l'exercice aurait été plus simple.
ReplyDeleteUne personne quitte l'examen en prenant toutes ses affaires après 20 minutes, suite à une discussion avec un surveillant ! glups, bizarre.
Restons zen, notre survie ne dépend pas de l'obtention du brevet, même si nous y avons conscré temps, argent et vie mise de côté durant la formation.
Pour le droit, 3-4 interruptions de l'expert, car les questions ne sont pas toujours claires, quelques confusions et précisions à donner.
Pas très pro je trouve. Au niveau temps, très très chaud, le but est de mettre les participants sous stress poussé ? du coup, j'ai zappé de noter les alinéas en notant les articles CO et LTr, il fallait choisir un raccourci quelconque pour finir..
Merci à M. W, expert pour la branche assurances sociales, d'avoir pris la parole et nous avoir encouragé pour le travail conséquent déjà effectué. Fidèle à lui même, il restera pour moi le prof de la formation, expertise, classe et gentillesse..
Bon courage à toutes et tous pour la suite.
J'ai rencontré la personne qui a quitté l'examen GIRH au bout de 20 min. Ils s'étaient trompés dans l'option choisie. IL n'avait rien à faire en GIRH mais en conseille :o) Encore plus rassurant n'est-ce pas ???
DeleteJe suis très en colère concernant l'examen de droit. Il ne s'agit pas de la qualité des cours mais de la qualité de l'examen.
ReplyDeleteNon seulement nous avons été dérangés à plusieurs reprises, ce qui perturbe passablement la concentration mais, de plus, on nous interroge sur des éléments non spécifiques à notre profession. Par ailleurs, les questions du QCM étaient beaucoup trop longues et moins claires que les années précédentes.
De plus, je suis d'accord concernant le marketing, quelle utilité de poser une question sur l'ordonnance de formation?
Ceci n'est pas une validation des acquis ...
J'ai échoué l'année dernière en droit, j'ai donc décidé de repasser cette matière cette année. J'ai été très déçue par cet examen. Je regrette même d'avoir encore sacrifié tout ce temps pour cette matière. J'avais travaillé pour ne pas refaire les mêmes erreurs et j'ai été frustré devant plusieurs questions allant trop dans le détail et trop pointus étant donné le peu de matières et de temps qui nous étaient impartis. Je suis sortie dégoûtée de cet examen comme bon nombre d'entre nous (à ce que j'ai entendu).... j'attends avec impatience la correction et le feedback des experts....
ReplyDeleteJe me demande quel était le but cette année des ces examens ?
ReplyDeleteJe partage également vos sentiments de colère, dégoût, incompréhension...
Bref, attendons les résultats, qui à mon avis, ne seront pas brillants.
Heureuse de ne pas être la seule à avoir un grand sentiment de frustration. Les examens étaient plus durs que les années précédentes et le temps imparti ne nous a pas permis de répondre en toute intelligence. Je ne comprends pas le but visé par les experts. Bon courage pour les oraux
ReplyDeleteC'était chaud bouillant niveau timing. Pas d'uniformisation de mise en page pour le droit, tantôt chaque question laisse un espace pour la réponse, tantôt il fallait écrire toutes les réponses sur un brouillon séparé, et avec parfois trois à quatre questions sous la même lettre d'énoncé. On sent que ce ne sont pas les mêmes personnes qui ont préparé les différentes parties, mais il y aurait pu y avoir coordination de la présentation. Quels que soient les résultats, tout peut se jouer à l'oral alors courage!
ReplyDeleteJe suis également comme beaucoup d'entre nous très en colère et extrêmement déçue concernant l'examen de droit notamment, bien que préparée et confiante quant aux questions courantes, là elles étaient juste incompréhensibles, d'autant plus après avoir été dérangés à plusieurs reprises, après 3 intenses examens, difficile de ne pas perdre la concentration et le temps.
ReplyDeleteJe suis aussi d'accord concernant le marketing, quelle utilité de poser des questions de détail sur l'ordonnance de formation?
Comme quelqu'un l'a déjà dit, à mon sens ceci n'est pas une validation des acquis et peu représentatif de notre métier RH au quotidien ...
Je remarque que nous sommes plusieurs à être mécontents de ces examens. Je ne pense pas que ces examens ont été préparés en vue d'une validation des acquis???? Je suis déçue venant d'experts....
ReplyDeleteAvec ces "DÉRANGEMENTS" difficile de rester concentré et en plus le temps était court...enfin bref, il m'a fallu un peu de temps pour les digérer.....
Quels que soit le résultat final, personne nous enlèvera notre savoir....
Bonne chance et surtout bon courage pour les oraux.
Oui merci à M. W., je suis contente d'avoir pu profiter de son savoir lors de ma formation, mais surtout d'avoir pu faire la connaissance d'un grand Monsieur. Merci pour les mots d'encouragements qu'il nous a adressé lors de ces journées d'examens. Moi qui était dans la salle A-D, il est le seul qui s'est déplacé pour venir nous dire bonjour!!!
J'ai trouvé la matière correcte même si assez complexe mais il me semble qu'au niveau temps, c'était vraiment très serré. Le fait d'être autant dérangés n'est vraiment pas sérieux à ce niveau. Par contre, je constate que suivre les cours et les réviser ne suffit vraiment pas, il faut aller plus loin et j'aurais apprécié qu'on nous en informe mieux.
ReplyDeleteJe ne peux que confirmer les opinions qui précèdent. Lorsqu'on décide de s'investir dans une formation telle que le brevet, on s'expose à des risques au travail en particulier lorsqu'on prend de grandes vacances pour étudier, entre autres en raison des absences liées aux cours et à la préparation intensive. Le retour est rude et il faut refaire sa place puisqu'on sait tous qu'on est vite remplacé même si on est en possession d'aptitudes connues et confirmées. A mon sens, si le but était de sélectionner et d'offrir moins de diplômes de responsables que d'accoutumée, il aurait été nettement plus approprié de proposer des exercices en lien avec la matière RH et la pratique, certes plus complexe mais non hors sujet. Il me paraît inconcevable de tester des candidats de cette dernière manière, sans compter tout ce qui a été fait pour nous déconcentrer et déboussoler tels que pas de place pour rédiger des croquis ou des erreurs dans les exercices de droit qui auraient pu être de toute évidence évitées. Voilà j'ai vidé mon sac ! Mais accrochez-vous pour les oraux ! Tournez la page de l'écrit et ne pensez plus qu'à la réussite !
ReplyDeleteJe suis un peu déçu du manque de réactions sur le blog, alors qu’à la sortie des examens il m’a semblé que les candidats rencontrés avaient tous été « secoués » par la difficulté de ces examens. De mon côté j'ai eu le sentiment qu'on s'était tout simplement moqué des candidats, et que suivre les cours n'avait aucune utilité (sauf peut-être pour les assurances sociales) ou influence dans la réussite ou non des examens. Un comble, ces cours ayant un coût certain, on pourrait s'attendre à ce que les experts communiquent avec les écoles qui enseignent la branche! Là, on a l'impression que chacun a travaillé sans aucune collaboration entre institutions partenaires aux examens. Primo: je défie même un expert, avec les réponses sous les yeux, d’écrire les réponses complètes à la main et lisiblement et de terminer dans le temps imparti, surtout le marketing, et d'avoir le temps de relire ne serait-ce qu'une question. Le timing est tout simplement inadmissible: j'ai un Master en droit et on se retrouve à devoir résoudre dans l’examen de droit un cas complexe en 3 minutes 30 montre en main, avec 17 points en jeu et 7-8 questions se rapportant au cas, en ayant gardé un rythme infernal tout au long de l’examen. Les QCM censés faire gagner un peu de temps étaient inexistants, quasi chaque affirmation était piégée, au contraire d'autres sessions. Secondo: l'impression claire et nette est qu'on ne cherche pas à tester ou découvrir ce que le candidat sait, mais ce que le candidat ne sait pas uniquement. Aucune question, je dis bien aucune, ne semblait pas avoir été élaborée dans un autre but que de tendre un piège. Tout le monde sait qu'un examen est difficile, voire très difficile, mais là cela donnait l'impression qu'on s'adressait à des spécialistes de chaque matière, et ce dans un temps imparti ne laissant pas plus de 15 secondes de réflexion avant de répondre. Tertio: impression qu'on a cherché non pas à ce que le candidat maitrise 80-90% des notions, mais 140%! Quand il fallait citer des conditions ou des exceptions, il ne fallait jamais en citer quelques unes, mais absolument toutes. Parfois mêmes certaines conditions ou exceptions ne figuraient pas dans les supports. L'ordonnance de formation en est le plus triste exemple: il fallait citer non pas la moitié ou l'essentiel du contenu, mais TOUT le contenu. Suite au prochain commentaire...
ReplyDelete... suite de l'autre commentaire. Quinto: on est en droit de s'attendre grosso modo à un niveau de difficulté à peu près similaire aux années précédentes... là il semblait juste à des années-lumière ! L’image donnée d’avoir été formé à piloter une voiture et de finalement se retrouver à devoir piloter un hélicoptère est très représentative de ces examens. J'ai vraiment le sentiment que même nos profs auraient sérieusement de la peine à respecter le timing et à répondre bien aux questions - sauf pour les assurances sociales peut-être. Je dis cela sans avoir connaissance des notes encore, peut-être ne sont-elles pas si mauvaises, mais en tout cas malgré un Master en droit avec mention, une très bonne réussite du certificat et une certaine habitude des examens, jamais je n'ai eu une impression aussi grande de décalage entre les cours et ce qui a été demandé aux examens. Non seulement la difficulté a été largement augmentée par rapport à la session précédente, mais aussi le temps imparti s'est réduit notablement. Le sentiment absurde de penser qu'on a tenté cette année de réduire de manière drastique les chances de réussite. J'espère me tromper et, vu la majorité de personnes ayant l'air de penser qu'il y a vraiment eu un problème avec ces examens, j'ai espoir que les barèmes seront un peu modifiés, sans cela j'imagine qu'il n'y aura pas plus de 50% de réussite. Pourtant je ne pense pas que cette année les candidats aient subi des mutations psychologiques les ayant rendus soudain moins compétents que les candidats d'autres sessions. Je suggère en tout cas à tous ceux qui ont eu des ressentis similaires de s'exprimer à ce sujet, car il faut une correction soit au niveau de la communication des exigences aux écoles, soit au niveau de la difficulté, soit au niveau des experts afin que ceux-ci se rendent compte qu'on ne peut pas demander de TOUT savoir, de plus avec le pistolet sur la tempe au niveau timing. Merci à tous de vous exprimer!
ReplyDeleteBonjours, Je trouve votre commentaire très pertinent (ayant également un master en droit) et je vous en remercie. En effet je souhaiterais que plus de personnes s'expriment sur ce blob, car il est prévu d'écrire une demande de réaction au comité d'examen qui sera publiée sur ce blog et de le faire suivre à la direction des écoles concernées. Cependant, je m'exercerais à une telle démarche qu'avec au moins une cinquantaine de témoignages, car je pense que le nombre de personnes s'exprimant doit être représentatif. Il est donc impératif de faire connaitre ce blog par tous les canaux disponible. Merci de votre témoignage et bonne chance pour les oraux.
DeleteVotre webmaster
Les commentaires ci-dessus représentent à mon sens très bien les examens que nous avons passés. Le niveau m'a semblé bien supérieur à celui des années précédentes, hormis peut-être les assurances sociales qui m'a parut le seul examen vraiment faisable dans le temps imparti. Les nombreuses interruption ainsi que les questions posées dans l'examen de droit ne permettaient tout simplement pas de finir cet examen, d'autant que même pour les QCM qui permettaient normalement de gagner un peu de temps pour faire les cas étaient juste d'une difficulté impressionnant. Je ne parle même pas de l'examen de gestion internationale où cette année il y avait 3 croquis à dessiner sans même la place de le faire et ce fut le cas pour d'autres questions également où il n'y avait pas d'espace pour répondre. Lorsqu'on passe le brevet, avec le prix payé pour ces examens, on s'attend au moins à recevoir des documents sur lesquels on peut inscrire des réponses sans perdre encore du temps, que nous n'avions pas, pour aller écrire sur des feuilles de brouillons. En bref, ces examens laissent un goût amer, car après beaucoup de temps investi en préparation, on avait tout simplement l'impression de ne pas être prêt sur les bonnes choses. Je vous souhaite bon courage à tous dans votre préparation pour les oraux.
ReplyDeleteBonjour, Merci pour ce blog qui me permet d'exprimer mes sentiments de déception par rapport à ces examens, mais qui me réconforte également car je constate que je ne suis pas seule à être déçue! J'ai investi beaucoup de temps, délaissé ma famille, mes amis pour étudier parce que je m'étais fixée de bien réussir ce Brevet. Quelle déception en sortant de ces 2 jours d'examens!!! Bien sûr rien n'est joué et il faut rester concentré pour les oraux. Mais j'ai beaucoup réfléchi à tout ça, et je refuse de remettre en question tout mon investissement, mon travail.... Ce n'est pas parce que j'ai mal étudié que cela s'est mal passé (heureusement pas pour tous les exas) mais bien parce que je n'ai pas eu assez de temps et que la structure de certains exas n'était pas du tout adaptée. Pourquoi ai-je obtenu de bons résultats en passant les écrits 2012 en blanc? L'examen de droit me laisse un énorme goût amer!!! Mais où ont-ils été cherché ces QCM et cas? Sommes nous des juristes? Quel était le but des experts? Un taux de réussite au brevet de 70% est trop élevé???? En Suisse, il y aurait trop de spécialistes RH??? Sommes-nous dans une formation de base ou dans un concept de formation continue?? Bref plein de questions qui resteront certainement sans réponses! J'aimerai aussi rejoindre certains autres dans leurs remerciements à M. Wagner pour ses paroles d'avant examen et sa visite dans la salle A-D. Ne baissons pas les bras, accrochons-nous, montrons-leur que nous pouvons le faire!! Bonne continuation et un gros M.... à tous.
ReplyDeleteA la suite de ces examens écrits, je me demande franchement ce que les examinateurs souhaitaient tester?
ReplyDeleteÉtait-ce notre capacité à gérer le stress en proposant des examens avec des erreurs (avec interruptions fréquentes), quasi impossible à terminer dans le temps imparti (surtout pour celui de Droit et RH international)?
ou notre capacité d'adaptation en élaborant les questions les plus saugrenues, notamment la question sur l'ordonnance sur la Formation Professionnelle?
Pour rappel, si les experts l'avaient peut-être oublié, Marketing N'était PAS un examen openbook! Qui d'entre nous aurait pus s'imaginer devoir apprendre par cœur une ordonnance. Nous faire mettre en pratique nos connaissances serait tellement plus adapté.
Il me semble que ces examens relèvent d'avantage d'une performance sportive comparable à un marathon des RH plutôt qu'un test de nos connaissances acquises dans nos poste respectifs et aux cours que nous avons suivi.
Bonjour,
ReplyDeleteBeaucoup de choses pertinentes (complexité, limite de temps, matière hors sujet, erreurs multiples dans les épreuves) ont déjà été exprimées par nombre d'entre vous et je ne peux que partager vos impressions.
Ceci étant, me concernant, j'ai beaucoup de peine à accepter que, dans le cadre d'une formation professionnelle supérieure ayant pour objectif de valider des connaissances/expériences et un bagage pratique, les sujets exposés ne soient pas alignés avec les exigences de notre métier. En effet, que ce soit dans l'examen de Droit, de Marketing ou de Gestion Internationale, nombre des questions traitées durant l'examen sont des exceptions pour ne pas dire des cas qui ne sont pas représentatifs du monde du travail et de notre domaine d'activité.
Bien entendu, on pourra toujours avoir des avis divergents sur la pertinence du contenu des examens mais un peu de cohérence et d'alignement avec les pratiques du métier sont nécessaires. Il en va de même quant à la complexité d'une année à l'autre.
Pour terminer, bien qu'il nous reste encore à passer l'écueil de l'examen oral, il va falloir patienter 2 mois avant les résultats finaux et, dans le contexte précité, ce ne sera pas évident.
Bonne réussite pour les oraux et bon courage à tous
Chers tous,
ReplyDeleteJ'avoue me retrouver dans chacuns des mots postés sur ce blog: frustration, colère, indignation! Cela fait du bien de se sentir compris.
En ce qui me concerne, il me semblait être prête au vu du nombre d'heures incalculables de travail investies depuis une année. Je suis partie à ces examens zen, confiante, prête mais cette clémence fut de bien courte durée à peine recevions-nous les exaemens de marketing du personnel... 28 exercices avec des tonnes de textes à lire à chaque fois et des tonnes de réponses à fournir, avec de belles phrases. Même après s'être entrainée 3 mois à écrire manuellement, la main ne pouvait pas suivre une telle cadence, sans compter les neurones qui ne pouvaient ni réfléchir ni trier les informations emmagasinées. Il fallait jeter de l'info pour se déculpabiliser de laisser page blanche. Un grand n'importe quoi !
A midi, on sentait que tous les candidats étaient électriques, stressés, énervés. Pas le temps de digérer cette matinée, qu'il fallait déjà repartir pour l'examenen de gestion internationale RH. Je rejoins tous les commentaires précédemment postés, des croquis, des capitales dont on n'a jamais entenu parlé! A quoi bon tester notre géographie? En tant que RH, si on ne sait pas d'où vient telle ou telle personne, on n'a coutume de chercher l'information sur internet, et en 3 secondes, on a une réponse adéquate!
Que dire de cet examen de droit? C'était sensé être la matière sur laquelle j'étais le plus à l'aise. Cas pratiques vus et revus, QCM de ces 6 dernières années appris par coeur, mais la 1ère question m'a déjà bien vite refroidie. Que cherchaient ces experts qui nous testaient au fond? de vérifier nos connaissances ou de chercher à nous enfoncer ? Qu'est-ce-que cela peut bien nous apporter de savoir comment s'écrit correctement l'abrégé de l'article untel ou untel? l'important n'est-il pas le contenu des bases légales et leur application dans le cadre de notre travail et notre profession ? Tous les QCM n'avaient que pour but commun de nous faire douter, perdre du temps et échouer...
Je réitère que ces examens n'étaient pas à la hauteur des années précédentes. Ils n'avaient pas pour but de tester des spécialistes RH mais des experts que personne qui se présentait à ces examens, ne prétend être. J'ai le sentiment d'une loterie, pour reprendre notre jargon: de "l'activation d'une clause de sauvegarde" pour limiter le nombre d'élus. Combien de % de candidats devraient réussir et combien de % devaient échouer, j'aimerai bien savoir si cela n'était pas déjà décidé avant ?
Si ces personnes considèrent que nous sommes trop de candidats à nous présenter aux examens et que ce brevet pourrait perdre de sa crédibilité, de grâce, augmentez les pré-requis et exigences pour suivre la formation, mais SVP, respectez les personnes qui investissent leurs déniers éconmisés pour suivre ces cours et payer une finance d'examen hors de prix, sans compter l'énergie folle dépensée, les heures incalculables de travail investies mettant pendant un ou deux ans, toute sa vie privée et sociale entre parenthèses...
J'ai une pensée toute particulière pour les personnes qui répétaient cette année et qui pensaient pouvoir arborer prochainement leur césame! Du fond du coeur, je vous souhaite de réussir. Mais si tel ne devait pas être le cas, ne vous déconsidérez pas, ne perdez pas confiance en vous, vous n'êtes pas nuls, ce sont ces gens qui ont rédigé ces examens qui sont à côté de leurs pompes et je serai curieuse de savoir quelles notes ils auraient bien pu obtenir si on les avait mis en condition!
ABE salut!
Bonjour à tous!
ReplyDeleteAprès une semaine de réflexion, mon impression reste la même sur ces examens.
MKT: ridiculement long (comme 2012) et très éloigné du travail de RH, pas dans les questions elles-même, mais dans le temps imparti pour y répondre... en effet, on ne répond pas à des questions sur le développement du personnel posées par la Direction en 2 min montre en main... de plus quelle est l'utilité de poser des questions de détail sur l'ordonnance de formation? On est sensé avoir le classeur en tant que RH => aucun besoin de savoir ceci par cœur...
Conseil RH: plus long que les années précédentes, très axé sur le travail en agence.
Ass. sociales: fidèle à lui-même; difficile mais on est (au moins) bien préparé aux cours et le travail fourni en révision paie!
Droit: j'ai beaucoup investi de temps en révision, tout ceci en pure perte. Les sujets n'étaient quasi pas traité ni par les cours, ni les informations trouvables dans les supports. Rien ou presque sur les contrats de travail, les licenciements ordinaires, avec effet immédiat, sur les délais de protection, etc... pourtant il me semble que le titre 10ème du CO est le coeur du travail RH! De plus, il était très, très long, impossible de finir en vérifiant "à satisfaction" ses réponses dans les lois. J'ai donc fini par répoondre ce que je pensais juste sans vérifier mon sentiment. Une attitude tout sauf professionnelle, si je la pratiquais au quotidien, un comble!!! Reste donc un sentiment de gâchis, n'ayant pas été testé sur ce que je sais mais sur la rapidité d’écriture et la gestion du stress (quand on constate que les sujets sont non traités, les infos introuvables et les questions tordues…).
Merci pour ce blog et bonne chance pour les oraux!
Je partage votre point de vue à tous niveau.
ReplyDeleteConcernant le droit, grosse déception (manque de temps pour tout finir) !!!
Pour ma part j’ai choisi de commencer par une des questions de développement. Du coup les multiples interruptions de l’expert m’on dérangée dans mon développement, il a fallu ; brasser toutes les feuilles pour trouver la question posant problème, la lire pour comprendre l’intervention de l’expert qui de mon point de vue n’a pas toujours été pertinent ou d’une grande aide.
Nous n’avançons pas tous au même rythme et cela est particulièrement pénible, rajoute un stress supplémentaire dont nous n’avons pas besoins.
Concernant les questions Vrai/Faux
Le timing de l’exa était déjà short et les questions « Vrai/Faux » étaient interminable, si bien que j’ai dû les lire plusieurs fois afin de m’assurer de ma bonne compréhension entamant ainsi mon capital temps…
J’espère que la SEC tiendra compte de nos différentes remarques pour l’établissement des barèmes.
Bonjour à toutes et tous,
ReplyDeleteAprès lecture de ces quelques commentaires, je ne peux que partager votre sentiment de frustration. De mon point de vue, l'examen de marketing ne correspondait pas à un examen fédéral qui est sensé valider nos acquis.... Des questions sur l'ordonnance fédéral, comme si j'avais appris par coeur l'ordonnance sur la formation professionnelle! La gestion internationale et le droit sont 2 matière difficiles auxquelles j'ai consacré des heures et des heures de révisions. J'étais bien préparée mais pas à être dérrangée par les experts et coupée dans mon raisonnement que j'ai du reprendre à 2-3 reprises et ainsi perdre du temps.
Bravo à M. Wagner pour la matière qu'il nous a enseignée et pour sa préparation aux examens.
Il nous reste les oraux alors courage à vous et bonne chance!
une chose qui n'a pas encore été évoquée, compte tenu de tout ce qui a été mentionné, en cas d'échec, comment imaginer se représenter l'année prochaine ??
ReplyDeleteBonjour à tous,
ReplyDeleteJe découvre ce blog et je remercie HRSE de l'avoir mis en place car à la lecture de vos différents commentaires j'ai le morale qui se relève un peu. Je vous rejoints dans tous vos commentaires et cela permet d'établir le même constat: Ce ne sont pas des examens pour valider ou évaluer des acquis mais plutôt une course contre la montre!!!!!!
- La plupart des thèmes abordés dans certains modules comme (GI/ Droit/Markt ) il y avait des questions qui n’avaient pas réellement de la pertinence dans nos quotidiens en tant qu’RH ou en lien avec nos cours.
- Des erreurs dans presque toutes les matières
- On déplore la médiocrité du niveau de l’organisation de ces épreuves (pourtant on paye le prix fort)
1) Pour certains experts qui étaient présents à Beaulieu, on avait le sentiment qui découvraient en même temps que nous les énoncés ?! On aurait pu éviter ces interruptions si le travail des experts avait été fait en amont en lisant le contenu et ainsi relever les erreurs pour pouvoir nous les expliquer avant de lancer l’épreuve.
2) Des portes paroles qui sont incapables de donner des consignes claires et de manière structurée pour chaque partie d'examen. Par exemple, le temps restant, une fois 15min, 10 et 5 min ou le protocole…etc (une junior qui a pris le micro et qui semblait être impressionnée au point de perdre ses moyens...)
3) Des copies d’examens avec des questions ou il manque l’espace pour y répondre ?!!!
4) A ce qu’on m’a dit, les énoncés de ces examens sont d’abord établis en CH-Allemand et après traduits en FR. Pitiés chers organisateurs, faites appel à des experts de la traduction pour pouvoir traduire clairement la question en bon Français !!! Ce n’est pas à nous d’en subir les conséquences…il n’y a déjà pas le temps pour les lire 1 fois, on se retrouve à devoir les relire au moins 2/3 fois pour pouvoir espérer comprendre une partie.
Avec tous vos commentaires et vos remarques, j’espère sincèrement qu’HRSE les prendra en compte pour améliorer les sessions futures et surtout donner la consigne aux correcteurs d’être un peu plus souples dans leurs évaluations par rapport à la qualité de nos réponses.
Il est franchement difficile de faire de la qualité et d’être très performent dans ces conditions.
J’espère que dans l’épreuve des oraux, ils prendrons en considération tout ce qu’on a relevé.
Merci et bon courage à tous!!
Bonjours,
DeleteMerci pour votre commentaire, je tiens juste à rectifier une petite erreur de votre commentaire, ce blog n'a pas été mis en place par l'association faîtière mais par un groupe d'élèves qui ont passés leur examens écrits du Brevet.
Votre webmaster
Que rajouter de plus.
ReplyDeleteJe partage votre sentiment de frustration et de déception. Pour ma part, l'examen le plus difficile a été le droit du travail.
J'étais également bien préparée et les questions du QCM si longues et vicieuses m'ont perturbées. Et surtout parfois difficiles à les comprendre également. Le temps imparti était trop court et tout comme vous, ma concentration a été mise à rude épreuve lors des interventions inutiles de l'expert. Et le dernier cas de 17 points sur la protection des données ? et rien sur des sujets plus axés en RH comme différents types de résiliation. Un grand sentiment de frustration, de part le travail investi et ma formation n'était pas en adéquation avec les exigences de cette cuvée 2013.
Quant au marketing, égal à 2012. Très long. impossible à terminer dans les temps et pas de réflexion possible.
Un grand merci à M. Wagner pour sa formation, et ses encouragements lors de notre examen.
POur ma part, j'ai trouvé l'examen de conseil très long, on a pas dans la réalité que 5 minutes pour lire 2 certificats de travail + une lettre de motivation. Que veulent-ils tester ?
J'espère également que les barêmes seront adaptés car la cuvée 2013 a été de loin plus difficile que les autres années, surtout en droit et en conseil en RH.
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe partage également tous les points de vue évoqués précédemment concernant le timing et la difficulté des examens écrits.
Pour le marketing, développement&formation : pouvez-vous me dire comment est-t-il possible de rédiger 6 objectifs de développement en fonction de la taxonomie de Bloom, en 4 minutes (pour ma part, lorsque je rédige des objectifs de développement dans le cadre de mon travial, cela me prendre 45 minutes)? Ou alors d'énumérer 8 thèmes de l'ordonnance sur la formation professionnelle ?
Que dire de plus du droit? Un examen qui ne ressemble à aucun autre examen de droit, j'ai passé 1 heure à lire et relire les QCM car je n'arrivais pas à trouver les réponses dans les supports, et je n'étais pas sûre d'avoir bien compris les questions. De plus, je rejoins vos commentaires, cela devrait être une validation des acquis et non un examen piège pour faire échouer les candidats, qu'en était-il des questions sur les contrats de travail, les licenciements,les délais de protection? Je suis frustrée de sortir de cet examen de droit lorsque je pense à toutes les heures de révisions que j'ai faites !!
Pour la gestion internationle RH, je pense que cet examen était faisable, mais je trouve injuste de demander toutes les exceptions dans un même examen. Et bien sûr, le timing trop court, beaucoup trop court.
J'espère que ces commentaires pourront impacter la correction de nos examens...
Focalisons-nous sur les examens oraux, car ceux-ci sont également importants et je me réjouis de recevoir les résultats en novembre.
Bon courage à tous et à bientôt
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe suis de l'avis de tous ceux qui ont mis un commentaire sur cette page.
Sans même parler de la problématique du concours de vitesse qui nous empêche concrètement de répondre de façon intelligente et de façon à montrer nos compétences dans le domaine RH.
La matière demandée aux examens était poussée et en décalage avec ce que nous avons appris aux cours.
Certaines questions en marketing n'était pas du tout judicieuses et selon moi, ne sont pas en harmonie avec les directives d'examen par rapport aux différents thèmes que nous sommes censés maîtriser.
Certaines questions de droit étaient très poussées dans les détails et la tournure des questions me laisse perplexe devant cette matière qui, au quotidien exige temps et réflexion pour répondre avec précision et professionnalisme.
Quant à la gestion internationale, je suis scandalisée, d'une part pour le manque de place pour répondre à un bon nombre de questions et d'autre part pour toutes les interruptions durant l'examen qui déconcentrent et font perdre considérablement de temps (qui nous n'a pas été restitué). Sans parler même de ce côté innovant qui faisait de cet examen le fait qu'il ne ressemblait, dans sa généralité, à aucun autre des années précédentes.
Je suis dégoutée car l'énergie et le temps important que j'ai consacré pour les révisions me semblaient dérisoires à côté de la surprise du contenu général de tous ces examens écrits.
J'espère que les experts tiendront compte de toutes ces failles dans les examens écrits.
Bons courage à tous pour les examens oraux
Bonjour,
ReplyDeleteVos commentaires résument bien mon ressenti. Beaucoup de déception et beaucoup de mal à ne plus penser à ces examens.
Je suis partie confiante à ces examens, une moyenne de 5 dans les examens en blancs organisés par mon école et aujourd'hui, je réfléchis aux statistiques de mes futures notes afin de vérifier si je suis encore dans la course pour les oraux...
Beaucoup de temps investi, beaucoup de choses apprises mais impossible de le démontrer dans ces examens de 2013.
Bonjour, je me joins à tous dans ces commentaires. Je suis juste surpris qu'il n'y ait pas plus de commentaires: à la sortie des examens, je n'ai croisé personne qui n'était pas "sonné" par ce qu'on peut qualifier comme un "coup de massue" sur les candidats. Complexité extrême, allure de fou pour juste arriver à écrire quelque chose, questions hors-sujet pour l'examen sans support, support et cours insuffisants pour les examens open-book, questions piégées partout... L'idée de réunir au moins 50 commentaires et d'envoyer une lettre me paraît excellente, alors je lance un appel aux mécontents (ils étaient énormément nombreux après les écrits): commentez svp! Ne pas laisser cette Swiss attitude qui fait qu'on accepte souvent tout sans broncher. Ce qui s'est passé aux écrits n'est pas normal: un trop grand décalage entre les cours et les examens, et avec les sessions précédentes. Merci de transmettre ce blog à tous ceux que vous connaissez et qui ont participé aux examens. Sans cela, c'est comme si on cautionnait cette manière de faire. Merci à ceux qui ont déjà témoigné, et merci d'avance à tous ceux qui vont le faire! Je suis certain qu'il y a plus d'une cinquantaine de personne qui ont été "sonnées". C'est le moment de le faire savoir.
ReplyDeleteBonjour à tous,
ReplyDeleteJe partage l'avis et les impressions qui ont été communiqués. Je suis moi-même très déçue, car j'ai beaucoup travaillé et pensais pouvoir assurer une bonne moyenne ce dont je doute actuellement!
La course contre le temps rendait une bonne lecture des consignes quasi impossible et impactait également la qualité de mes réponses. La situation d'un examen est déjà stressante, inutile de nous faire subir tout cela.
Bonjour à tous,
ReplyDeleteMerci pour le partage de cette déception ... voilà bien 10 jours que ces examens ont été passés cependant il reste ce goût amer. Tant de temps, d'énergie et d'argent investi et après ces examens on se trouve juste comme démuni, comme si tous les efforts consentis avaient été vains et inutiles. Est-ce normal ce manque de coordination entre les centres de formation et les personnes qui nous examine ? Quel est le but recherché ? Comme mentionné par plusieurs d'entre vous, je ne comprend pas que l'on soit pas examiné sur nos compétences en RH en lien avec notre quotidien. Comme nombre d'entre vous, je trouve pas acceptable d'avoir été autant dérangée pendant les cessions. L'examen de droit si on savait qu'il s'agissait d'un examen de vitesse cela aurait été réalisable s'il avait traité de sujet en lien avec notre pratique.
Aujourd'hui il me reste à vous souhaiter bon courage pour la préparation des oraux et espérons que ces derniers seront eux accessibles !
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe me sens frustrée et déçue au terme de ces examens. Le droit était particulièrement exigeant et ne nous permettait pas d'être clair dans nos réponses. J'avais l'impression de devoir répondre comme une spécialiste en droit. L'examen de marketing était comme à chaque fois trop long, la question sur l'OFPr était ridicule. L'option conseil avait été rédigée de manière peu clair, les attentes n'étaient pas clairement ciblée. L'examen d'assurances sociales était clair, comme chaque année et nous avons été préparé à cela. Merci aux bloggers de faire cette démarche. M à tous pour les oraux.
En sortant de Baulieu, ce mercredi 4 septembre, j’étais vexée, avec le sentiment que tout ce que j’avais appris, répété, révisé, avait disparu de mes neurones. J’étais fâchée avant tout contre moi-même, avec juste cette affreuse sensation d’être « stupide »: je n’avais certainement pas étudié ce qu’il fallait, pas de la bonne manière, pas suffisamment…
ReplyDeleteEt puis, en lisant ce blog, je réalise que le décalage ne vient pas que de moi. Même si je ne souhaite à personne d’avoir échoué à ses examens, je me console de voir que d’autres que moi ont été sidérés par la difficulté, par le manque de temps, les feuilles de réponse inadéquates, les questions dont je n’avais jamais entendu parler durant la formation etc. Pour finir et pour compléter la liste non exhaustive de ce que j’ai lu dans les messages qui précèdent le mien, je me pose des questions comme par exemple: quels acquis devons-nous valider en connaissant par coeur les capitales de l’Europe? On peut se le demander en effet !
Allez! Ce qui est fait est fait, et il nous reste encore une étape à franchir. Courage à tous…
Bonjour à tous,
ReplyDeleteOui un sentiment de frustration et de déception par rapport à ces examens qui non seulement n'étaient pas en lien avec les cours (objectifs pédagogiques) transmis et la pratique RH mais également par rapport à la qualité de ces examens. Je ne trouve pas ça très respectueux que les examens soit si mal préparés. Nous sommes déjà dans une situation stressante vu le peu de temps à disposition pour chaque examen cela serait vraiment appréciable que de la place soit prévue pour les réponses et qu'il y ait pas ou peu de faute. Lors de l'examen de droit, nous avons été interrompus plusieurs fois pour des corrections à faire. De plus son contenu m'a paru pas du tout approprié, les QCM étaient très long (sur plusieurs phrase) alors que nous avions très peu de temps pour toute l'épreuve. J'espère vraiment que ces éléments seront pris en considération lors des corrections, je trouverais très injuste que nous soyons pénalisés de la mauvais qualité de préparation de ces examens. C'est vrai ça fait du bien ;-) très bonne idée ce blog ! Bonne chance à tous pour les oraux !
Bonjour,
ReplyDelete1 Pour les assurances sociales: l'examen était accessible, et "honnête" dans son lien avec la matière donnée. Ce fut un examen axé sur la compréhension minimale que doit posséder un conseiller RH.La durée accordée ok
2 Pour le droit, le choix multiple était...comment dire...comme les autres ! A la fois semble facile mais aussi très vicieux sur le détail et destructeur sur la manière de corriger (+1 et -1 = 0 !!!) Ca sert a quoi ? Cherches-t-on des spécialistes ou des personnes qui comprennent la matière ou des juristes ? La durée de l'examen, lamentable !! Il faudrait au moins 2 heures vu la longueur des énoncés dans les choix multiples !
3 Pour le marketing du personnel, l'examen fut varié, certaines questions précises et d'autres faisant référence a des notions générales qui ensuite sont livrées à l'"appréciation" du correcteur ou son bon vouloir ! Lorsque l'on nous dit qu'il s'agit de bon sens ou de logique, je signale que nous n'AVONS Pas tous la même logique. Résultat: la peur d'avoir mal écrit, la peur et le découragement sur le rapport entre la matière elle-même, les questions qui s'y réfèrent et les corrections. Par contre, je dois reconnaître que les traductions de cette année étaient à la hauteur. Il y a eu manifestement un effort conséquent. Durée de l'examen ok !
4 Pour le conseil RH, que dire ? D'apparence simple, il s'est totalement démarqué des examens précédents. Il paraît que les experts voulaient de la réflexion ?? Laquelle ?? Les résultats de cette année ne seront pas bons car l'examen n'a pas permis que l'on se réfère au support de cours. Mon support n'a servi a rien. Merci de le dire la prochaine fois !
En général, le sentiment est celui de la trahison, la recherche des réponses livrées à la créativité de chacun le tout en se demandant si les organisme formateurs et l'association faîtière veulent des praticiens compétents sur le marché du travail ou des concepteurs de théories incapables de mener un entretien d'embauche ??
Bonne chance à tous pour les oraux.
Bonjour,
ReplyDeleteJ'ai lu attentivement tous les commentaires et je partage les avis de chacun. Merci au groupe d'élèves qui a eu la bonne initiative de créer ce blog.
Pour moi ces examens écrits m'ont laissé un goût amer quant à leur contenu.
Pour l'option conseil, j'ai eu l'impression de passer un concours de "champion du monde " au sein d'une agence de placement très axé business; ce qui est aux antipodes de mon travail quotidien et de mes valeurs.
Pour le marketing j'ai également été très surpris des questions très "techniques" posées, celles-ci étaient plutôt destinées pour une personne souhaitant travailler dans une multinationale d'envergure mondiale; lä aussi je suis largué.
Quand à l'examen de droit, je souhaiterai que les experts puissent m'expliquer leur motivation à donner un "timing" complètement absurde et irréaliste. Il me semble que dans une situation aussi complexe qu'un licenciement par exemple, il est important de pouvoir y consacrer un temps raisonnable; quand aux QCM quel intérêt qu'elles soient aussi "tordues" ?
Pour l'examen des assurances sociales j'estime que c'est la seule branche qui a pris en compte les connaissances enseignées durant la formation et je remercie Monsieur W. pour son professionnalisme et son intervention avant l'examen. Se sentir considéré comme un être humain et non pas comme une machine ça fait chaud au cœur.
Bonjour à tous,
ReplyDeleteComme vous, je partage un très grand sentiment de frustration suite aux examens écrits.
Gestion internationale: aucun espace prévu pour indiquer son nom et son numéro pour les candidats qui comme moi n'avaient pas de tampon, pas de place pour les réponses et encore moins les croquis. Je connaissais les examens des 4 dernières années et pas une seule fois, un croquis n'avait été demandé et ici, ce n'est pas moins de 3 schémas que nous devions faire.
Marketing: le contenu d'une ordonnance de formation! Comme si nous pouvions connaître par cœur ces informations lorsque l'on sait qu'il y a plus de 200 ordonnances de formation!
Et que dire du droit: aucun des QCM ne ressemblait à ceux des années précédentes. Pour certaines questions, il fallait trouver l'article de loi et ils avaient juste changé un mot ou 2 et à nous dire si c'était vrai ou faux! Des fautes de français, dues à la traduction, c'est un comble dans un examen de droit où chaque mot à son importance! Et que dire de toutes ces interruptions! Pour un examen de ce niveau, c'est inadmissible!
Le seul examen pour lequel nous étions réellement bien préparé, était les assurances sociales et le seul pour lequel, je peux penser avoir la moyenne malgré la difficulté de cette matière! Merci à monsieur Wagner pour ses encouragements et son enseignement!
Courage pour les oraux!
Bonjour à tous,
ReplyDeleteTout d'abord je tiens à remercier la personne qui s'est donné la peine de créer ce blog.
Vu le mécontentement général que j'ai constaté à la sortie des examens, je suis tout de même étonnée qu'il n'y ait pas plus de personnes qui ont mis des remarques à ce sujet.
Seul l'examen d'assurances sociales j'ai trouvé correct et qui correspondait à la matière que nous avons apprise en cours.
Concernant le droit, mis à part le concours de vitesse, je trouve que les QCM étaient trop longues et trop poussées. Le fait de nous interrompre à plusieurs reprises était très dur à gérer pour se replonger dans les cas. Des erreurs dans ce genre sont inadmissibles pour un brevet fédéral. Sans même parler du fait que certaines réponses à des questions on ne les trouvait ni dans nos têtes ni dans nos supports. A croire qu'on passait un examen pour juriste.
Pour la gestion internationale, les interruptions étaient lamentables, le temps imparti n'a pas pour autant été prolongé. De plus ces graphiques impliquaient du temps. Pour cette branche j'ai été dégouttée tant du contenu, tant du déroulement.
Pour le marketing, pas assez de temps car trop de choses à développer et justifier. Certaines questions étaient hors contexte. D'autres questions étaient trop poussées dont pour la formation des apprentis, quel intérêt de savoir l'Ordonnance part coeur; là qu'en 2 clics on trouve facilement la réponse sur internet.
Je rejoins un bon nombre de commentaires en disant que j'ai le sentiment que nous avons été les cobbayes des nouvelles directives 2014 et l'impression aussi que cette année les experts ne désiraient pas d'un taux de 70% de réussite.
Il y a t-il trop de monde qui se présente chaque année pour ces examens et trop de monde sur le marché avec ce brevet RH en poche?
En espérant que les oraux auront plus de sens et que nous pourront vraiment démontrer à cette occasion nos compétences dans ce métier.
Bonne chance à tous pour ces oraux.
Bonjour
ReplyDeleteJ'ai moi-même été très surprise du temps à disposition. Nous étions prévenus que chaque minute comptait mais je ne pensais pas que chaque SECONDE comptait encore plus... En sortant du droit je me sentais dépitée, en effet, il y avait tellement à lire dans ces QCM et tellement de questions tordues! Sans parler des études de cas ou à chaque fois il fallait développer et écrire des montagnes. Je m'étais vraiment bien préparée pour cette matière car je savais que c'était du lourd qui m'attendait, mais lors de l'examen j'avais carrément l'impression de ne pas être dans la bonne salle. GRAVE!
Les examens sont déjà traduits de l'allemand, pas évident à toujours comprendre ce charabia, mais alors quand en plus on est interrompu toutes les 5 minutes, il y a de quoi devenir fou!
Ces examens me laissent un goût amer
Je veux bien admettre que mon sentiment au sortir des examens, ni maintenant d'ailleurs, ne soit objectif : je me suis trop impliquée pendant une année en vue de ces examens. Reste certains faits : le manque de temps pour répondre de manière professionnelle, les interruptions, la gestion "logistique" déficiente, le manque de place, les erreurs ou imprécisions dans les données... Le droit mérite à mon avis une mention toute particulière : j'ai vraiment le sentiment qu'on a voulu me piéger et non pas valider mes acquis ! Un merci tout particulier à Monsieur Wagner pour ces mots en début d'examen : c'était un moment qui a eu une vraie valeur humaine, peut-être le seul de tout le déroulement des examens !
ReplyDeleteBonjour à tous,
ReplyDeleteTout d'abord merci pour la création de ce blog fort utile! Je me retrouve dans presque tous vos commentaires : manque de temps, questions avec un sens difficile à comprendre ou sujets jamais vus en cours ni à mon poste de travail... J'ai eu beaucoup de mal à digérer ces 2 jours d'examens, je m'étais pourtant bien préparée (suivis des cours, révisions tout au long de l'année, examens en blanc) mais ça n'a pas suffit apparemment. Les examens n'avaient rien avoir avec les années précédentes. Et maintenant, il faut continuer à puiser dans nos forces pour se préparer aux examens oraux sans se décourager! Alors bon courage à tous!
Bonjour !
ReplyDeleteMerci d'avoir pris l'initiative de créer ce blog, il est très intéressant et permet de se situer face aux remarques émises. Bien qu'il nous appartient de gérer notre stress lors des examens, il faut reconnaître que pour la gestion internationale, 1h30 était vraiment peu... nos supports de cours étaient parfaits et correspondaient en grande partie aux demandes émises dans les examens mais absolument impossible à répondre en 1h30, personnellement, il me manquait bien 30 minutes pour pouvoir répondre parfaitement à toutes les réponses. Quant au droit... j'aimerai oublier mais c'est difficile, les QCM... une catastrophe, rien que pour s'approprier la matière dans le CO il faut lire, relire et bien comprendre les questions, juste impossible à faire dans le délai imparti, en sachant que pour les deux casus, j'ai mis un peu plus d'une heure à y répondre, avec les interruptions j'ai eu beaucoup de peine à me reconcentrer et j'ai stressé pour essayer de terminer mais franchement j'ai évité de répondre aux QCM dont je n'étais pas certaine des réponses... je ne pense pas avoir obtenu beaucoup de points là-dessus ! Si nous avions eu plus de temps, je pense qu'il aurait été possible de répondre sans se stresser et sans se mettre la pression, le but étant de savoir rechercher les informations aux bons endroits. Ayant eu quelques dossiers litigieux à traiter dans les RH avec les tribunaux et des avocats spécialistes, je peux vous assurer que leurs recherches ont pris du temps pour régler ces cas-là, même si en partie, cela ressemblait au premier casus ! Pendant une année j'ai mis ma vie familiale de côté, j'ai averti mes amis-es que je n'accepterais plus d'invitations, je me suis complètement investie, pour écrire le plus rapidement possible, j'ai refait à maintes et maintes reprises tous mes résumés, les exercices des cours et les examens... j'espère que cela portera quand même ces fruits ! Il ne reste plus que les oraux, nous devons encore nous motiver ! Un petit merci au passage à M. W. comme dit ci-dessus, toujours fidèle à lui-même et... c'est le seul intervenant qui a été applaudi, on se demande bien pourquoi ! Merci !
Bonjour!
ReplyDeleteIl est clair qu'il y a toujours une part d'inconnu et de surprise dans les examens même avec une préparation idéale. Toutefois, je ne comprends pas ce qu'ils ont voulu tester par le biais de ces examens!
J'estime qu'ils sont censés être axés sur la pratique, mais franchement, oser demander le contenu d'une ordonnance par cœur alors qu'au bureau on a accès à l'information en 2 clics, ou imaginer des situations totalement irréalistes pour poser des questions en marketing, c'est quand même du n'importe quoi!
Pour la GIRH, le temps était effectivement très court, et pour des examens qui sont censés être prêts depuis quelques mois déjà, je trouve inadmissible que la mise en page n'ait pas été contrôlée: pas de place pour le nom + no de candidat, des espaces manquants pour les réponses, erreurs de traduction... et honnêtement, il serait nettement plus utile et axé pratique de poser des questions sur les autorisations de travail qui ne soient pas des requérants d'asile!!!
Les assurances sociales sont effectivement le seul examen à n'avoir révélé que peu de surprises: nous étions bien préparés, encore un grand MERCI à M. Wagner, aussi pour son message au début de l'examen!
Et pour le droit... quand on sait que dans la pratique, nous avons tous des avocats-conseils pour les cas difficiles, l'examen était totalement disproportionné. Nous ne sommes pas des juristes spécialisés dans le droit du travail. Qui plus est, le temps accordé au vu de la réflexion nécessaire était totalement inadapté! Même pas le temps de réfléchir avant d'écrire une réponse baclée histoire de tenter de répondre à peu près à tout, mais partiellement. Totalement injuste envers des gens qui ont investi 2 ans de leur vie pour étudier et se préparer, qui finalement doivent se demander à chaque QCM "est-ce que je prends le risque de répondre?!?" pour ne pas perdre de points au loto... et là encore, devoir préciser qu'il manque des mots dans l'examen et autres, alors que ces documents sont prêts depuis des lustres, inadmissible!
Et pour finir, un encadrement pas fichu d'être prêt l'après-midi pour ouvrir les portes 15mn avant le début de l'examen alors qu'il y a 300 personnes tendues qui attendent de pouvoir s'installer et préparer leurs affaires... ou qui se trompe encore d'examen pour la branche à option alors qu'elle est écrite en gros à côté du nom du candidat sur la table... lamentable!
Bonne préparation pour les oraux!
Bonjour,
ReplyDeleteAyant suivi une formation universitaire et à mon actif 5 ans de pratique dans les RH, je me rallie aux avis exprimés ci-dessus. J'ai l'impression d'avoir perdu mon temps pendant 2 ans à suivre des cours le samedi pour être confronté à des examens scolaires, alambiqués, mal traduits et ne recouvrant pas la matière diffusée aux cours. Avec du recul, je me dis qu'il aurait été plus judicieux pour moi de suivre les cours menant à un master RH. Cela dit, je ne connais pas mes résultats et me concentre sur les oraux.
Bonjour à tous,
ReplyDeleteComme la plupart d'entre vous, je suis très déçue de la teneur de ces examens écrits par rapport au temps consacré à sa préparation! En effet, j'avais le sentiment d'avoir bien assimilé la matière nécessaire à un spécialiste RH telle qu'on nous l'avait présentée lors de nos cours, j'avais d'ailleurs obtenu une bonne moyenne aux examens en blanc (qui étaient ceux de l'année précédente), mais quelle ne fut pas ma stupeur de découvrir ces examens :
- le marketing tout d'abord, sachant que l'examen 2012 fut un gros échec au niveau national nécessitant une adaptation de l'échelle des notes, pourquoi trouve-ton exactement le même type d'examen en 2013 ? Une remise en question du comité de préparation des examens n'aurait-elle pas été judicieuse pour adapter cette épreuve avec cohérence (en terme de temps principalement, les questions posées demandent de la réflexion dans la vie professionnelle, alors que l'on nous demande de "cracher" nos connaissances à cet examen et au passage attraper des crampes de poignet), afin d'obtenir de meilleurs résultats en 2013 ?
- le conseil en 2ème position, où la tournure de certaines questions a changé cette année, je me serai crue de retour à l'examen marketing à devoir deviner quelle était la réponse attendue par les experts ... souci de compréhension donc et de gestion du temps également!
- les assurances sociales ensuite, seul examen pour lequel j'ai le sentiment d'avoir pu mettre à profit les connaissances acquises et clairement les démontrer ! ... encore une fois, merci à M. Wagner et M. Erard qui nous ont parfaitement préparés lors de leur formation, leur répétitoire respectif et qui nous ont de plus remis un support de cours complet digne de ce nom !
- et enfin le droit, ma plus grosse frustration ! Alors que je me sentais très bien préparée pour cet examen, j'ai très rapidement déchanté ... le QCM pour commencer, où sont-ils allés chercher ces questions et pourquoi n'avions-nous aucun élément pour nous aider dans nos supports ?! J'ai passé bcp trop de temps à chercher des réponses que je n'ai pas tjrs trouvées et ne suis du coup pas parvenue à terminer mon examen, le temps imparti étant à mon sens bcp trop court (une demie heure de plus aurait été adaptée)! La pertinence des questions posées m'a aussi frappée, passons-nous un examen pour devenir spécialiste RH ou juriste ? Le but de cet examen était-il de vérifier nos connaissances utiles à la fonction, ou plutôt de nous induire en erreur (avec des doubles négations, ...) et ainsi de réduire le pourcentage de réussite des examens 2013 en nous faisant échouer ?! Cerise sur le gâteau, cet examen n'était de plus pas correctement rédigé, ce qui nous a valu d'être interrompu à 4 reprises pour y apporter des corrections, bravo pour le sérieux et la crédibilité de cet examen !! N'aurait-il pas pu être vérifié avant le jour J afin de nous éviter d'avoir à 4 reprises dû tout lâcher pour prendre la page n°"x", modifier les éléments incorrects, pour finalement tenter de se replonger rapidement dans ce que nous étions en train de faire, avec le temps imparti et le stress de cet examen démesurément complexe pour des RH, bref, merci bien de nous faciliter la tâche !
Comme bcp d'entre vous, je me dis que les oraux peuvent encore faire pencher la balance, et je compte m'y préparer le mieux possible, en espérant que ces heures de travail sauront, cette fois, être récompensées par un examen où je pourrai faire jouer mon savoir et obtenir une bonne note.... Bonne chance à tous !!!
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe commence enfin à digérer cet examen. Quelle frustration ressentie par rapport à tout le travail accompli en amont. Marketing, égal à eux-même beaucoup trop long, trop de lecture pour la réponse attentude, pas assez de place pour écrire la réponse selon le nombre de points, certaines questions "étonnante" comme relevé l'OFPr. L'option Conseil pour ma part était mal formulée, le temps limite par rapport aux réponses attentudes. Le support de cours était clairement inutile. L'examen d'Assurances sociales était cohérent et nous avons travaillé dans ce sens au cours. Le Droit, carrément démoralisée au terme de l'examen, un niveau beaucoup trop éloigné de notre pratique, la branche étant déjà difficile, je pense que le but n'est pas de nous durcir la tâche. Nous avons été perturbé à de nombreuses reprises lors de l'examen, ce qui a perturbé ma concentration, je devais chercher les pages car je n'en n'étais pas du tout au même endroit. Une belle déception au final pour la matière engloutie durant les cours. Bonne suite et que du bonheur pour l'oral.
Bonjours à tous,
ReplyDeleteAyant passé cet examens, je trouve que venant d'un association faîtière cette examen est déplorable, tant du côté deleurs préparations où apparement aucun examen n'a été revu avant de le transmettre aux participants, ce qui à ce niveau là est inacceptable. Les intéruptions durant les examens de la part d'expert est tout autant inadmissible.
Comme j'ai déjà fait un autre brevet, les problèmes sont les mêmes, quand les associations faîtiaires vont elles se remettre en questions, nous sommes un pays qui comporte 4 cultures différentes et 4 langues différentes. Vu les coûts et invetissements personnels donnés par chaques candidats. Le minimum serai de faire appel à des experts qui ont les connaissances nécessairent dans ces langues pour développer des examens correspondants et surtout compréhensible.
Merci à la/les personne/s d'avoir créé ce blog.
Bonne suite à tous pour les oraux.
Bonjour,
ReplyDeleteJe suis rassurée de voir que nous avons tous le même sentiment, j'avais énormément bossé le droit et là j'avais l'impression que cela n'a servi à rien. Je suis vraiment très déçu de cet examen. Bon courage à tous pour les oraux
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe suis rassurée de voir qu'on a tous le même sentiment de frustration. Le droit est la matière dont j'ai le plus travaillé et j'ai l'impression que cela n'a servi à rien du tout. Bon courage à tous pour les oraux
Bonjour,
ReplyDeleteLe niveau de difficulté était beaucoup trop élevé pour les examens de Droit et de Marketing...l'impression qu'on voulait nous descendre à tout prix...Marketing beaucoup trop long..scandaleux...encore plus difficile que celui de 2012 sachant qu'il y avait déjà une moyenne très basse...Le droit aucun lien avec les précédents et encore moins avec le cours...Vraiment déçu après tout ce travail accomplit...J'espère pour eux qu'ils feront un très gros effort afin de monter les notes pour ne pas avoir trop de notes éliminatoires car je pense qu'il va y avoir beaucoup de recours cette année 2013!!!
Bonjours à tous,
ReplyDeleteJe partage également les sentiments donnés dans ces divers commentaires.
Moi, ce qui me déçoit particulièrement c'est de me dire que même si j'avais eu un mois de plus pour réviser, je n'aurais pas mieux réussi mes examens. Les questions étaient particulières, nous sentons une envie d’innovation. Mais peut-être une imagination trop éloignée du terrain qui rend la réflexion plus longue et avec le temps d’examen aussi serrée cela se complique fortement.
Croisons les pouces et souhaitons-nous bon courage pour les oraux ;-)
Comme vous tous, je déplore le manque de professionnalisme de la part des personnes qui ont rédigé les 3 examens - marketing, droit et gestion internationale. Je ne trouve vraiment pas acceptable qu'un examen fédéral de ce niveau contienne autant d'erreurs, de manque de précisions dans la formulation des questions, sans compter le manque de place pour écrire les réponses de 3 exercices de la gestion internationale.
ReplyDeleteBien que l'examen de droit était "open books", on ne pouvait pas trouver les réponses dans nos books, car les questions ne concernaient pas directement la formation de spécialiste RH. Je trouve que les questions de procédure, loi sur la participation et voyageurs de commerce n'ont pas un lien direct avec notre formation. J'attendais plus de questions sur le contrat de travail proprement dit!
Quant au marketing, il aurait été utile d'avoir nos notes, car je ne trouve pas très pertinent de nous demander de savoir par coeur le contenu d'une ordonnance de formation. Nous sommes des spécialiste RH et non des responsables d'apprentis!
J'espère que nos feedbacks seront utiles et qu'ils sensibiliseront nos chers experts lors de l'évaluation de nos examens.
Bonne chance à vous tous pour la suite et gardons espoir en l'avenir!
Bonjour à tous! Et bien je partage ces avis! Et me dis qu'il ne faut pas hésiter à s'exprimer: ne rien dire c'est cautionner. Souhaite-t'on que cela se reproduise - un tel décalage entre ce qu'on a eu et la matière enseignée? Je ne le pense pas, merci donc de vos commentaires.
ReplyDeleteBonjour à tous,
ReplyDeleteIdem pour moi, je suis ressortie de ces examens (sauf assurances sociales) totalement écoeurée. Tant d'investissement pour se retrouver en face d'un examen en inadéquation avec ce qu'on nous demande à nous RH. Les examens étaient bien plus difficiles que les années passées... pourquoi ? Il aurait fallu nous préparer avant, nous informer qu'ils voulaient baisser le nombre de breveté. La Plame d'or revient au droit... impossible comme examen.
Je ne comprends pas, suis déçue et surtout je me pose des questions sur le but d'un tel écart.
Bref... courage à tous pour les oraux et rdv l'année prochaine.
Bonne nouvelle: selon un correcteur, les examens marketing auraient été bien mieux réussi que l'année dernière. Il y aurait même deux 6!
ReplyDelete:) On reprend espoir!
Sentiment de frustration partagé mais pas au niveau des heures de révision (pour réussir un examen, il faut bosser) mais pour les sujets abordés dont on a jamais parlé en cours et qui ne sont pas pertinents pour le quotidien d'un service RH. Quel était donc l'objectif de la cuvée 2013?
ReplyDeleteGrosse colère par rapport aux nombreuses perturbations, le temps imparti est court alors être dérangé à plusieurs reprises ne fait qu'aggraver le sentiment de manque de temps.
Merci au créateur de ce site qui permet de nous exprimer; alors allez-y!
Enfin: tant que tout n'est pas terminé, il y a de l'espoir, alors préparons les oraux.
Bonjour,
ReplyDeleteComment certains savent qu'il y a eu deux 6 à l'examen Marketing ?
Pour ma part, et pour réitéré les commentaires, je suis décue. J'ai aimé étudié ces matières (toutes les matières !) j'ai organisé mes supports de telle manières à trouver les infos rapidement. A l'heure actuelle, mes classeurs sont à mon bureau, et je suis prête à recevoir et à répondre à chaque question des collaborateurs (ou du moins, les orienter juste) Mais alors une question : A quoi ont servi ces examens ? A examiner mon incompétence ? J'ai pas eu l'impression qu'on évaluait des spécialistes RH mais plutôt qu'on voulait mettre les futures spécialistes RH dans de sales draps, quit à les dégoûter.... Les QCM de droit !!! A quoi ont-elles servi ? A évaluer quoi ? Je comprends pas le challenge de ses examens... J'ai plutôt l'impression qu'ils ont été vaches afin d'éliminer un maximum de participants afin qu'il rétière l'examen sous les nouvelles directives ! L'objectif 2013 n'est pas clair pour moi...
Simplement en ayant parlé à un correcteur! :) Mais depuis mon message il y en a sûrement eu d'avantage encore.
DeleteEn sortant de Baulieu, ce mercredi 4 septembre, j’étais vexée, avec le sentiment que tout ce que j’avais appris, répété, révisé, avait disparu de mes neurones. J’étais fâchée avant tout contre moi-même, avec juste cette affreuse sensation d’être « stupide »: je n’avais certainement pas étudié ce qu’il fallait, pas de la bonne manière, pas suffisamment…
ReplyDeleteEt puis, en lisant ce blog, je réalise que le décalage ne vient pas que de moi. Même si je ne souhaite à personne d’avoir échoué à ses examens, je me console de voir que d’autres que moi ont été sidérés par la difficulté, par le manque de temps, les feuilles de réponse inadéquates, les questions dont je n’avais jamais entendu parler durant la formation etc. Pour finir et pour compléter la liste non exhaustive de ce que j’ai lu dans les messages qui précèdent le mien, je me pose des questions comme par exemple: quels acquis devons-nous valider en connaissant par cœur les capitales de l’Europe? On peut se le demander en effet !
Allez! Ce qui est fait est fait, et il nous reste encore une étape à franchir. Courage à tous…
Je croyais que l’examen de fin de brevet avait pour objectif de valider nos compétences, comme une preuve de notre capacité à affronter les situations RH diverses et variées que nous réservent le monde du travail !
ReplyDeleteSi je m’en réfère à cet examen, je dirais de celui qui l’aura obtenu, qu’il sait à coup sur ce que peut faire un chômeur qui ne souhaite pas redevenir employé, qu’il connait le nom des grandes villes du Monde, que la rédaction d’une référence de droit n’a pas de secret pour lui. De plus il peut se vanter d’écrire vite et de savoir se concentrer malgré les bruits environnants et une ventilation excessivement froide de la pièce…
Bravo voilà une valeur sûre pour les employeurs qui cherchent un bon SRH !!!!
Un énorme merci à la personne qui a créé ce site ! Savoir qu'on a tous vécu le même calvaire lors de l'examen, le même isolement pendant la préparation (et pour rien suivant quelles matières...) me soulage quelque peu, même si la déception est toujours énorme. Difficile de se concentrer pour les oraux après une telle frustration ! Comme mentionné dans les précédents commentaires, je regrette tout d'abord l'infrastructure des salles. Il faisait très froid, et, surtout durant l'examen de marketing, il y avait des bruits incessants dans les couloirs. Dur de se concentrer dans ces conditions. Ensuite, le manque de clarté dans les questions (on ne voit pas ce qu'ils attendaient de nous) ainsi que les documents mal préparés ont rendu l'examen très difficile, sans parler des interruptions au micro qui nous déconcentrent. Pour un examen de cette envergure, je trouve ça vraiment inadmissible !
ReplyDeleteJ'ai d'abord pensé que le problème venait de l'école choisie, mais je me rends compte que quelle que soit l'école où la formation a été suivie, les problèmes et les difficultés ont été les mêmes pour tout le monde.
Je pense que, cette année, ils voulaient être beaucoup plus sélectifs, ce que je trouve inadmissible car le prix a été payé, les cours ont été suivis et l'investissement a été plus que donné. S'ils veulent que moins de personnes se présentent aux examens, qu'ils revoient les critères d'admission !
Je partage les avis précédents et regrette que l'obtention d'un Brevet avec une telle reconnaissance au niveau Suisse ne soit pas le reflet de réelles compétences RH ni de la réalité du terrain. Ce brevet est réputé pour être axé sur la pratique mais les examens 2013 sortent de la ligne habituelle et semblent avoir été mis sur pied avec pour but principal de freiner l'envie de consolider ses acquis par l'obtention d'un brevet. Limiter le nombre d'inscription dès le départ aurait été plus professionnelle et surtout plus humain! Tant de sacrifices qui n'ont pas semblés payer....un peu trop dur à avaler pour moi.
ReplyDeleteMerci à la personne qui a créé ce site et bravo pour la démarche! Mon avis sur ses réactions est bien évidemment partagé. Il est difficile de retrouver le moral pour attaquer les oraux après une pareille désilusion. Mon resenti sur ces examens écrits et une grande incompréhension et frustration. Quand autant de temps et de sacrifices sont investi durant 2 ans, on ose s'attendre à recevoir des examens qui reflètent notre apprentissage. Ores ce n'était clairement pas le cas. Enfin, ce n'est pas encore terminé et j'espère rester dans la course avec les oraux!
ReplyDeleteJ’aimerais être une petite mouche pour voir la tête des correcteurs en corrigeant nos examens, particulièrement celui de droit ! Je pense que le taux d’échec est si élevé qu’il doit en donner mal aux yeux !
ReplyDeleteLes questions étaient beaucoup trop compliquées par rapport à ce que nous, futurs RRH, traitons dans nos tâches quotidiennes… Le temps imparti pour répondre à ce QCM interminable dont les données nous prenaient déjà bien quelques minutes à comprendre et à relire vu leur longueur, n’était pas adaptés. Nous sommes des êtres humains et non pas des machines ! Je ne comprends pas le but de descendre des personnes qui s’investissent durant 2ans, mettant de côté leur vie et se consacrant à ce brevet ! Faudrait m’expliquer… !
L’examen de droit est une chose… Celui du droit international était également une sacré blague ! Je suis d’accord sur le fait que connaitre les capitales d’Europe fait partie de la culture générale mais s’il vous plait, est-ce vraiment utile de les savoir pour un brevet RH ?! Personnellement, je mets ma main à couper que toute personne normale irait contrôler sur internet ! C’était très tordu… Ces questions de requérants d’asile, j’en parle même pas… !
Je me demande quand-même si ces examens sont testés avant d’être validé ? Car franchement, ne pas être capable de laisser de la place pour répondre aux questions, avoir encore et encore des fautes dans la rédaction des données… C’est très limite pour un examen de ce niveau (Et de ce prix !!!)…
Heureusement que M. Wagner est un prof compétant qui rédige des examens en rapport avec la matière vue aux cours !
Sérieusement… Cette année c’était une grosse blague ces examens ! J’espère que les experts tiendront compte de tous les commentaires écrits car tout le monde pense pareil...
Je viens d’apprendre l’existence de ce blog et finalement « heureusement ». En effet, ces 25 jours qui sont passés depuis la fin des examens écrits m’ont permis de laisser passer la colère, la rage, l’envie de hurler et bien d’autres actions encore qui peuvent dans certains cas tourner au drame selon les personnes.
ReplyDelete13000 francs pour suivre les cours ; 1350 francs pour passer les examens 2012 ; 925 francs pour les examens 2013, des centaines d’heures d’études à la maison ou dans les bibliothèques pour ne pas ne pas imposer le stress à mon épouse et à mes 4 enfants ! 20 ans d’expériences dans les ressources humaines ! Et malgré tout cela, je me suis senti ARNAQUÉ par les organisateurs de ces examens qui ont démontré par leurs incompétences qu’ils seraient eux-mêmes incapables de répondre à des questions qu’il fallait d’abord interpréter pour tenter de les comprendre et par la suite y répondre.
Mesdames, Messieurs, les personnes qui ont travaillés d’arrache pieds pour passer ces examens sont des passionnés des Ressources Humaines, ils ont dépensé sans compter pour y arriver, j’en connais même qui ont vu leur couple et leur famille se désintégrer (ouf, ce n’est pas mon cas !).
Revoyez votre système, par exemple des examens modulaires (comme certains d’entre vous, les experts, avez profité à votre époque!). Ne dégoutez pas les passionnés par votre incompétence. Ne demandez pas aux autres ce que vous êtes incapables de faire. Ne dévalorisez pas notre métier avec des questions qui n’ont absolument rien à voir avec notre quotidien.
Je pourrais m’étaler encore et encore, tellement la frustration est grande, et, Mesdames et Messieurs les organisateurs des examens et experts en Ressources Humaines, je vous invite à passer les examens de Marketing du personnel ainsi que Gestion Internationale 2013 dans les mêmes conditions que celles que nous avons vécus, avec les mêmes erreurs de français, avec des croquis et des questions incompréhensibles !!
Ha au fait ! J’ai mentionné plus haut que j’ai 20 ans d’expériences dans le métier, je veux juste préciser que je travaille essentiellement avec des personnes qui ne savent ni lire ni écrire, mais que j’arrive à les comprendre et à découvrir leurs ressources …Humaines.
Bonjour,
ReplyDeleteJe tenais à adresser mes remerciements au comité pour l'énergie déployée à la mise en place du blog afin de partager notre expérience et faire entendre nos interrogations et mécontentements. Mes compliments pour votre lettre qui est rédigée avec tact et diplomatie. Merci et bravo pour votre investissement. A tous mes souhaits de succès pour les oraux à venir.
Je viens de connaitre l'existence de ce blog et j'ai pris le temps de lire tous les commentaires plus haut. Je suis tout à fait d'accord avec vous! Je n'ai que 4 ans d'expérience dans les RH et j'ai passé un sacré temps à réviser toutes les branches en particulier le droit et le marketing! Je suis déçue de la qualité des examens et surtout des difficultés des questions du droit! J'avais juste qu'une envie c'était de partir de la salle! Enfin heureusement c'est passé... ou pas... En tout cas bonne chance pour les oraux!
ReplyDeleteBonjour à tous,
ReplyDeleteMerci d'avoir mis en place ce blog. Je vais être bref puisque nous avons appris à l'être durant ces examens écrits. Pour ma part, ces deux jours d'examens relevaient davantage de la course d'obstacles que de la validation de compétences. Dans notre langage, on parlerait d'un assessment de 2 jours. Est-ce bien l'objectif pour un brevet qui se veut avant tout assez technique ?
En ce qui concerne l'examen de droit, il est inadmissible d'avoir été dérangé a plusieurs reprises durant l'épreuve. Quant à son contenu, on est allé chercher la petite bête comme si le quotidien des RH était basé sur la loi fédérale sur la protection des données, la loi sur la participation et la loi fédérale sur le service de l'emploi et la location de service... Bonne chance pour les oraux !
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe partage tous les points qui ont été mentionnés jusqu'à ce jour dans ce blog et je ne vais pas en remettre une couche. Actuellement, je me sens très frustrée et j'attends avec anxiété les résultats. Honnêtement, si je dois y retourner l'année prochaine, je ne sais pas comment je devrais me préparer... car les examens ne reflètent pas vraiment ce qui a été appris et ce qui devrait être le quotidien d'un RH.
Bonne chance à ceux qui doivent encore passer les oraux.
Ayant raté le Droit l'année passée, très honnêtement par manque de travail, j'ai "buché" à fond durant toute une année, pour être à la hauteur des directives.
ReplyDeleteL'examen de Droit de cette année, bien que toujours sous un temps de 2h00, était beaucoup plus complexe à gérer, car le trop est clairement trop court pour finir dans les temps, en faisant 100% du QCM, 100% du partenariat social et 100% des deux cas à la fin. Et c'est cette partie que je trouve beaucoup trop importante par rapport au temps, et surtout quand on voit le nombre de points accordé à ces deux cas.
C'est clair: tout est fait pour éliminer un maximum de candidats à ce Brevet. Certes, on ne peut pas le donner à tout le monde, sinon, quid de sa valeur sur le marché. Mais tout de même, il faut quand même être raisonnable, et ne pas oublier que c'est sensé être un examen fédéral de validation des connaissances!
Enfin, lamentable du côté des dérangements intempestifs toutes les 5 minutes. Tout le monde a été déconcentré, et ce ne sont pas les 5 minutes de bonus qui permettent de compenser.
Quand on voit combien coûte ce brevet et ce qu'encaisse HRSE pour les inscriptions, c'est franchement lamentable, surtout pour un examen professionnel de ce niveau.
Bref, très très déçu de cet examen, qui laisse dans le doute jusqu'aux résultats, et qui pour certains, dont le contrat de travail dépend de cette réussite au Brevet, le stress n'est pas simple à gérer jusqu’à novembre...
ABE
A l'attention du créateur de ce blog:
ReplyDeleteAvez-vous transmis les commentaires des participants à l'association? Avez-vous eu une réaction?
Merci beaucoup!
Bonjour à tous,
ReplyDeleteEt bien moi aussi j'ai des choses à vous dire car c'est juste pas possible de relever des problèmes d'examens aussi importants que ces dernières deux années, il y a des professionnelles qui vont perdre leur job non pas par un manque de travaille ou de préparations diverses mais bien par des examens irréalisable par le temps et incompréhensible dans leur forme.
Comme tant d'autres je me prépare à perdre mon job car je ne pense pas y être parvenu.
Bon vent à vous tous et un grand merci à la SEC.
Bonjour à tous,
ReplyDeletePour ma part, j'ai éprouvé de réelles difficultés lors de l'examen de droit au niveau du temps qui nous était accordé pour l'examen...la partie QCM était beaucoup trop longue et non précise...les diverses interruptions concernant des données erronées m'ont également fortement destabilisé. Je repassais l'examen et je dois dire qu'en comparaison de celui de l'année passée, l'examen 2013 était quelque peu hors sujet et mal adapté au temps imparti. J'avais eu une petite insuffisance l'année passée à l'examen mais cette année je pense avoir encore moins bien réussi et de loin, pourtant j'avais beaucoup plus travaillé.puis-je garder ma note de l'année passée...lol mieux vaut en rire...!
J'espère qu'on tiendra compte de tout ces aspects lors de la correction...
Merci et certainement à l'année prochaine...
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe partage le même sentiment que vous, colère, frustration... Je me suis investie à 150% et voilà les examens en marketing et droit étaient basés sur la rapidité pas sur la matière.
J'espère que la SEC tiendra compte de ce blog et des commentaires.
Bon courage pour les oraux.
Merci pour ce blog :)
Bonsoir à tous,
ReplyDeleteJe partage totalement votre mécontentement! Moi qui suis répétante cette année, j'ai l'impression de m'être plantée à cause de ce temps imparti trop court. Je trouve juste aberrant de savoir par cœur le contenu d'une ordonnance de formation! Dans la vie professionnelle, nous avons les bouquins pour se renseigner au cas où! J'ai eu l'impression d'être dans un concours de vitesse! Je ne trouve pas normal que nous devons payer aussi cher les frais d'admission aux examens pour arriver à ce résultat déplorable (examen apparemment non relu des experts, mauvaise traduction...). Mais ne sommes-nous pas des futurs spécialistes? Alors nous attendons aussi des experts de la qualité!!
BONNE CHANCE A TOUS POUR LES ORAUX!
Bonjour,
ReplyDeleteJe venais aux nouvelles si la HRSE a répondu à votre lettre du 23.9.2013 ou si une personne a des nouvelles de son formateur en droit du travail concernant notre cuvée 2013.
Merci d'avance.
Et bonne chance pour les oraux
Bonjour à tous !
ReplyDeleteJ’appelle les experts à lire ces commentaires car ils expriment l’injustice que nous avons subie avec l’inadéquation générale de cet examen !
Merci encore à la personne qui a crée ce blog, je le découvre aujourd’hui et je me retrouve totalement dans vos remarques.
Une année de sacrifice continu et assidu avec un groupe de 3 personnes pour au final participer à un examen complètement à côté de la matière enseignée.
J’aimerais citer le droit dont nous avons tourné la matière dans tous les sens et lu les articles de loi et le commentaire de Madame Brunner plusieurs fois pour assurer notre réussite. Tout cela pour tomber sur un exam avec des sujets jamais vus en classe, des questions à choix multiples jouant sur des petites subtilités de mots, n’apportant rien à notre pratique RH, et avec un temps imparti complètement insuffisant pour ne serais ce qu’écrire lisiblement !!!! Sans parler des interruptions qui renvoient le manque de professionnalisme des personnes qui ont rédigé cet examen.
Bref, j’espère vraiment que cette situation sera corrigée et je souhaite à tous de participer à des examens oraux plus en ligne avec notre pratique et ce qu’on nous a enseigné durant les cours.
Bonjour à tous !
ReplyDeleteJ’appelle les experts à lire ces commentaires car ils expriment l’injustice que nous avons subie avec l’inadéquation générale de cet examen !
Merci encore à la personne qui a crée ce blog, je le découvre aujourd’hui et je me retrouve totalement dans vos remarques.
Une année de sacrifice continu et assidu avec un groupe de 3 personnes pour au final participer à un examen complètement à côté de la matière enseignée.
J’aimerais citer le droit dont nous avons tourné la matière dans tous les sens et lu les articles de loi et le commentaire de Madame Brunner plusieurs fois pour assurer notre réussite. Tout cela pour tomber sur un exam avec des sujets jamais vus en classe, des questions à choix multiples jouant sur des petites subtilités de mots, n’apportant rien à notre pratique RH, et avec un temps imparti complètement insuffisant pour ne serais ce qu’écrire lisiblement !!!! Sans parler des interruptions qui renvoient le manque de professionnalisme des personnes qui ont rédigé cet examen.
Bref, j’espère vraiment que cette situation sera corrigée et je souhaite à tous de participer à des examens oraux plus en ligne avec notre pratique et ce qu’on nous a enseigné durant les cours.
Bonjour à tous,
ReplyDeleteJe rejoins les nombreux commentaires ci-dessus! Grande était la déception vécue lors de ces écrits lorsque l'on constate sur quoi on nous interroge alors que l'on a passé des jours et des lunes à travailler des matières sur lesquelles on ne nous mesure même pas ! On avait effectivement préparé un permis automobile et on nous a fait passer un pilotage d'hélicoptère!
Merci pour l'initiative de ce blog ainsi que la lettre! Maintenant plus qu'à tenir bon pour les oraux ! Bonne chance à tous !
Bonjour,
ReplyDeleteJe partage les commentaires ci-dessus, pour la grande majorité. Je n'ai pas été surpris car, en 2012 les surprises étaient également présentes , en regard des examens des années d'avant. Ce qui me désole, c'est que nous devons nous préparer exclusivement pour l'examen-rallye, truffés de pièges et de questions de futilités, à la place d'avoir des questions de développement intelligentes, qui mesure la vraie connaissance du candidat. S'en sortent ainsi les bachoteurs, les appreneurs-par-coeur au disque dur impressionnant, les stratèges connaisseurs d'examens en tout genres.. Ce n'est pas digne d'un examen de ce niveau fédéral et ne mesure en rien la valeur des examinés.
De plus, les rédacteurs bâclent le contenu, la mise en page, etc. On interrompt à plusieurs reprises l'examen, (question insensé dans le droit) mais ou est-on? on nage en plein délire.
Il est temps de diffuser l'information auprès des entreprises de sorte à ce qu'il revoient leur critères de sélection pour engager leur futur SRH.
Bonjour,
ReplyDeleteCes examens ont déjà très mauvaise réputation. Nous entendons chaque année des commentaires négatifs au sujet de l'examen écrit du Brevet Fédéral RH mais là ça atteint des sommets et des records !!
Je passe l'examen en septembre 2014 et honnêtement de lire ce que vous avez vécu ne me réconforte guère et j'ai peur pour celui de l'année prochaine !!!! J'espère que les responsables y mettront du leur et prennent conscience des situations dans lesquelles les candidats ont été mis ces dernières années.
J'espère tout de même que la grande majorité des participants empochent le Brevet. Sinon je vous encourage toutes et tous à faire recours. En effet il s'est avéré que quasiment chaque recours a eu gain de cause. Soit parce que cela avait été mal corrigé bien sûr mais aussi parfois des pages n'avaient pas été corrigées du tout !
Je comprends qu'il est difficile d'organiser un événement aussi grand mais alors qu'on séléctionne les candidats au CERTIFICAT RH différement afin de cibler une population qui doit ou qui a vraiment envie de se former dans ce métier. Ceci limiterait les candidats inscrits au BREVET FEDERAL.
Le brevet se veut de plus en plus exigeant ? Ok mais alors DONNEZ-NOUS LES MOYENS !!!!
rebonjour a tous,
ReplyDeleteles examens sont terminés et quel soulagement
Par contre, suis très surprise qu'à ce jour, la HRSE n'a pas répondu au courrier du 23 septembre 2013 , ni même un accusé de réception
Qui sait qqch de plus quant aux écrits, ou à l'examen de droit ?
Merci d'avance.
Bonne chance à tous pour les résultats
Bonjour, j'ai tout autant de frustration, de colère et d'incompréhension que vous! L'examen de droit était une catastrophe gigantesque (fond, forme, bruit, temps, etc)... L'année précèdente, c'est le Marketing du personnel qui avait donné une moyenne bien inférieure à 4 et la SEC avait décidé d'ajouter 0.5 à la note (une amie qui a passé son brevet l'année passée me l'a dit). Donc croisons les doigts, peut-être qu'ils nous accorderons 1 point supplémentaire ou plus! En tous les cas, je vous conseille vivement de faire recours en cas d'échec !!! C'est vite fait d'inscrire 2.5 dans le système au lieu de 5.2 !!! Courage à vous tous et toutes les résultats c'est pour très bientôt...
ReplyDeleteBonjour à tous,
ReplyDeleteVoilà les résultats sont tombés... Pour moi échec malgré un travail de titan ! Donc maintenant bien des questions. Comment se préparer pour l'année prochaine? Il semble que des changements seront fait notamment au niveau de l'examen rémunération en introduisant les calculs salaires etc...? Si quelqu'un a des infos utiles, merci de les partager et bravo à tous ceux qui ont passés!